運彩 推薦描述：：案發現場示意圖 封面新聞記者 石偉 11月21日，山東臨沂“捕魚老人殺人沉尸案”被發回重審，兩名被告的辯護律師馮延強告訴封面新聞記者，已正式接到山東省高院的重審通知。 2017年11月，沂南縣磚埠鎮榆林村發生的一起沉尸案，50歲的蘇某被人反綁雙手、腳部綁著空心磚沉入沂河，蘇紀峰和蘇曉峰（堂兄弟關系）被認定有重大作案嫌疑。警方調查認為，蘇氏兄弟捕魚時與蘇某發生沖突，兩艘船在江面爭斗時，蘇氏兄弟用木棍將對方擊倒，之后拖著對方的船回到岸邊，尋找空心磚捆綁在蘇某身上，將對方拖至對岸江邊沉尸，再到上游將船沉沒。 2018年8月，蘇氏兄弟被一審判處死刑和無期徒刑，兩人提起上訴。2021年8月，該案二審，雙方展開激烈爭辯，未當庭宣判。 “5年前我父親被抓的時候68歲，大伯69歲。現在5年過去了，終于發回重審了。”蘇紀峰的兒子蘇明雙說，接到通知的一刻感到渾身輕松。 案情回顧 兩名七旬捕魚老人被認定殺人沉尸 當庭翻供稱遭刑訊逼供 2017年11月1日傍晚，蘇紀峰和蘇曉峰騎著自行車來到葛溝大橋西頭，收撈他們白天布下的漁網。 蘇明雙說，兩位老人平常會在沂河下網捕魚作為樂子，一般是下午結伴到河里下網，晚上八九點起網。他們有6條漁網，下網差不多要個把小時，收網一般需要兩小時左右。 橋頭監控顯示，當天15時12分，他們將自行車停在橋上，下河放網之后離開，用時1小時43分。當天19時39分，兩人再次出現，并在21時57分返回，用時2小時12分。 當地村民捕魚的河流 圖源：紅星新聞 次日上午，蘇氏兄弟聽說隔壁的蘇某失蹤，其家人正在到處尋找。蘇明雙說，按照輩分蘇某把蘇紀峰叫“爺爺”，兩人日常見面也比較熟絡。蘇某在沂河放置有網箱，為方便打魚，在江邊修了簡陋小屋居住。蘇某失蹤后，其家人還曾拜托蘇紀峰幫忙搜尋。 2017年11月14日，蘇某的尸體在沂河浮現。尸體呈雙手反綁狀態，后腦及下巴有傷痕，腳部被尼龍繩捆綁著一塊空心磚。 “警方接到人員失蹤報案時可能已經調取監控了，后來尸體浮上來發現是謀殺案，我父親和伯父在監控中出現，成了最大嫌疑人。”蘇明雙說，兩人被帶走調查后再未回家，與家人再次相見是在故意殺人案的一審法庭上，兩位老人當庭翻供稱此前殺人供述是逼供下作出的。 2017年11月16日，公安機關對蘇氏二人傳喚，次日兩人供述了殺害蘇某并沉尸沂河的犯罪行為，之后二人又多次供述犯罪事實。 一審判決書顯示，公訴機關指控蘇氏二人在沂河捕魚收貨不多，到蘇某網箱撈魚時與蘇某發生沖突，蘇某駕船到達蘇氏兄弟漁船旁邊爭吵時，蘇紀峰用木棒擊打蘇某枕骨處，蘇某倒在自己船上死亡，兩人將蘇某及其漁船一起拖至小木屋附近，尋找空心磚綁在蘇某身上，將其拖至對岸方向江中丟下，之后江蘇某的鐵船在附近幾十米處沉沒。 公安機關認為，案發時間段到達了案發區域，周圍有一個釣魚的村民先行離開，沒有其他人出現；經過走訪調查和尸體檢驗，推算出蘇慶春的死亡時間為飯后一小時左右，即11月1日20時至21時左右。 2019年8月31日，蘇紀峰和蘇曉峰因故意殺人罪，一審分別被判處死刑和無期徒刑，共同賠償蘇慶春家屬34652.5元。 蘇紀峰早年照片（受訪者供圖） 2021年8月26日，該案二審開庭，控辯雙方圍繞著受害者死亡時間，案發時間，關鍵證據是否存疑，以及是否存在刑訊逼供，兩嫌疑人是否為真兇等展開激烈辯論。該案并未當庭宣判。 家屬發聲 曾實地模擬實驗作案過程 兩老人在時間段內完成不了作案 蘇明雙介紹，公安機關根據蘇某胃里食物消化情況判斷了死亡時間，但法庭上提交的胃部照片中并看不到食物，“并不是晚飯后一小時左右的消化情況，更像是午夜之后的消化情況。我們覺得死亡時間與兩個老人出現的時間對不上。兇器木棍沒找到，兩人供述的沉尸、沉船地點，與實際打撈地點也有幾百米偏差。” 蘇明雙稱，事后他曾按照警方指控的細節，駕船到實地模擬實驗作案過程，發現兩位老人無法在固定時間段內完成一系列行為。 蘇明雙說，蘇氏兄弟那天把6個漁網都是收好帶回來了，還把網上的魚摘下帶回家，這個工作量往常就得一兩個小時。“在剩余時間內，與對方爭吵、對方把船靠近后木棍擊打對方，再連人帶船拖回岸邊，去小木屋找來空心磚，綁好人之后駕船到對岸江面拋尸，再到上游400多米地方沉船。我是年輕人，光收網就用了兩個多小時，他們70歲的人了，幾乎不可能兩小時內收網、殺人、沉尸。” 檢方認為，蘇明雙實驗的木船與實際船只有差別，且作為近親屬證明力弱。 警方也曾做過實地實驗，顯示下網時間只用了20分鐘，起網也只用了20分鐘，劃船路線用時28分鐘，沉船20秒，證明二人有足夠的時間作案。 蘇曉峰的二審辯護律師何智娟對此反駁。監控視頻顯示兩個老人下網已經用了1小時43分鐘，而偵查實驗的下網只用了20分鐘，與實際情況相差甚遠，說明偵查實驗中的數據不能作為定案依據；并且偵查實驗中的模擬者是年輕的專業捕魚人，與兩老人的身體素質、捕魚熟練情況差別較大。 二審期間，蘇曉峰曾提到，當天他們除了自己的6張漁網，還將另外一個村民的漁網下在河里，當晚只從頭到尾檢查了這張漁網，因為沒有魚，未將漁網收上來。法庭認為這涉及新的事實，需要恢復調查。 蘇紀峰的二審辯護律師馮延強認為，多檢查一張網需要的時間更多，這更證明了二人沒有足夠的作案時間。 蘇明雙表示，蘇某常年住在河邊打魚，曾因打魚的事與他人結怨過，案發前他的漁船被人用石頭壓沉過，之前漁網也被人劃破過，“這些在法庭上都提了，也許真兇另有他人。父親被抓兩年后，我母親就去世了，希望早日重審，早日找到真相。